社會(huì)其它相關(guān)論文-試論社會(huì)科學(xué)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的影響.doc

社會(huì)其它相關(guān)論文-試論社會(huì)科學(xué)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的影響摘要：社會(huì)科學(xué)對(duì)社會(huì)現(xiàn)代化的深刻影響不容否認(rèn)，但由于社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象與研究成果的獨(dú)特性。其重要性往往被忽視。社會(huì)科學(xué)影響社會(huì)的前提條件是作為獨(dú)立的知識(shí)場域進(jìn)行活動(dòng)，為保證這種獨(dú)立性，就要堅(jiān)持研究選題與方法的學(xué)術(shù)化標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，研究機(jī)構(gòu)的非行政化也是其必要條件。咨詢與啟蒙是社會(huì)科學(xué)直接與間接影響現(xiàn)代社會(huì)的兩種方式，與前者相比，后者雖然在影響效果方面不夠迅捷，但很可能更為持久深入。社會(huì)科學(xué)家身兼專家與知識(shí)分子雙重角色，一方面，作為獨(dú)立知識(shí)生產(chǎn)者應(yīng)專注于學(xué)理研究，超前于現(xiàn)實(shí)；另一方面，又要關(guān)注社會(huì)、同情弱者，從而不失知識(shí)分子的本色。關(guān)鍵詞：社會(huì)科學(xué)；學(xué)術(shù)自主性；咨詢與啟蒙；社會(huì)科學(xué)家一、社會(huì)科學(xué)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的塑造現(xiàn)代化包括三個(gè)方面，即物質(zhì)現(xiàn)代化、人的現(xiàn)代化、社會(huì)運(yùn)行及其組織結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化。物質(zhì)現(xiàn)代化由自然科學(xué)(科學(xué)技術(shù))來推進(jìn)，人的現(xiàn)代化由人文學(xué)科(文化觀念)來塑造，社會(huì)運(yùn)行及組織現(xiàn)代化則由社會(huì)科學(xué)來建構(gòu)?，F(xiàn)代化的三個(gè)方面分別由三種學(xué)科類型來推進(jìn)，這是就主要?jiǎng)恿Χ?，三種現(xiàn)代化的推動(dòng)力之間也會(huì)相互滲透。如，人的現(xiàn)代化離不開觀念的現(xiàn)代化，而現(xiàn)代觀念的傳播在很大程度上應(yīng)當(dāng)歸功于現(xiàn)代傳媒技術(shù)的發(fā)達(dá)與便捷，但電訊傳媒畢竟是媒介、是載體，其傳播的內(nèi)容則是文化，文化則主要由人文學(xué)科來塑造。再如，物質(zhì)現(xiàn)代化包括工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國防、科技現(xiàn)代化，這當(dāng)然離不開各行各業(yè)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，每有新技術(shù)出現(xiàn)，便會(huì)極大地推動(dòng)相應(yīng)領(lǐng)域的飛躍。但不可否認(rèn)，無論哪一行業(yè)、哪一物質(zhì)領(lǐng)域的發(fā)展，其運(yùn)行與管理同樣影響效率的實(shí)現(xiàn)，行為與管理科學(xué)是促進(jìn)物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。社?huì)科學(xué)主要研究人的行為、人與人之間的關(guān)系以及人與環(huán)境之間的關(guān)系?，F(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的主要區(qū)別在于社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜化，人們之間不再是單純的個(gè)人關(guān)系，而是建立在各種組織化、結(jié)構(gòu)化、系統(tǒng)化之上的關(guān)系。社會(huì)科學(xué)在建構(gòu)、解釋現(xiàn)代社會(huì)組織、社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)系統(tǒng)中起著重要的作用。有些人認(rèn)為社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)相比較，自然科學(xué)的研究更嚴(yán)密、更科學(xué)，能夠被證實(shí)或證偽，因此具有高度的可靠性；而社會(huì)科學(xué)所受局限更多，研究中主觀色彩與學(xué)術(shù)爭議較多，使得結(jié)論更模糊，從而降低了可信賴的程度。但“自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間的這種差異是操作上的，而不是本質(zhì)上的。從本質(zhì)上講，它們都是人類的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，因此都必須遵循人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)的法則，二者的相同之處是都追求認(rèn)識(shí)結(jié)果的真理性，作為認(rèn)識(shí)活動(dòng)，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)僅僅是在對(duì)象及由對(duì)象特征決定的方法上的差異，而沒有在認(rèn)識(shí)論層次上的本質(zhì)區(qū)別”。就基本的研究路徑而言，自然科學(xué)是通過發(fā)現(xiàn)自然規(guī)律，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行發(fā)明與創(chuàng)造；社會(huì)科學(xué)也是在發(fā)現(xiàn)社會(huì)規(guī)律的基礎(chǔ)上進(jìn)行制度創(chuàng)新、觀念變革與行為改善。二者最明顯的差異在于自然界不會(huì)因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)了自己的秘密(規(guī)律)而有所掩飾、甚或加以改變或歪曲；但人以及由人組成的社會(huì)卻有可能如此，這就增加了社會(huì)科學(xué)研究的難度。世界現(xiàn)代化進(jìn)程肇始于西方，由文藝復(fù)興與啟蒙運(yùn)動(dòng)揭開帷幕，啟蒙運(yùn)動(dòng)主要是由人文科學(xué)家、百科全書式的哲學(xué)家們興起；直到18世紀(jì)中葉以后，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)崛起、資本主義經(jīng)濟(jì)變革導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩，對(duì)解決社會(huì)問題的強(qiáng)烈需求才最終導(dǎo)致了社會(huì)科學(xué)的發(fā)展，人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科從哲學(xué)及其他人文學(xué)科中分化出來，逐漸取得了獨(dú)立的學(xué)科地位。由傳統(tǒng)進(jìn)入現(xiàn)代的社會(huì)變遷正是社會(huì)科學(xué)產(chǎn)生的背景與土壤，而社會(huì)科學(xué)的興起與發(fā)展也極大地促進(jìn)了現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。著名的英國社會(huì)學(xué)家吉登斯以“雙重闡釋”概念來說明現(xiàn)代社會(huì)生活世界與關(guān)于它的專業(yè)知識(shí)之間的交互作用。一方面，社會(huì)科學(xué)知識(shí)的發(fā)展依賴于外行行動(dòng)者自己對(duì)生活世界的理論和概念；另一方面社會(huì)科學(xué)生產(chǎn)出來的高度抽象和專業(yè)化的理論和概念持續(xù)不斷地介入到生活世界中去。社會(huì)科學(xué)既重構(gòu)著自身的知識(shí)，又重構(gòu)著作為該過程一個(gè)部分的社會(huì)生活領(lǐng)域。吉登斯還以現(xiàn)代性的反思性來解釋現(xiàn)代社會(huì)的制度邏輯?！艾F(xiàn)代性條件下的反思性是指定期地把關(guān)于社會(huì)實(shí)踐的新知識(shí)和新信息反過來應(yīng)用于基于這些知識(shí)和信息而衍生的實(shí)踐，從而在結(jié)構(gòu)上不斷改變社會(huì)實(shí)踐的特征，并由此使得知識(shí)成為制度組成和轉(zhuǎn)型中的一種建構(gòu)要素?！边@里所說的知識(shí)主要是社會(huì)科學(xué)的概念、理論與觀點(diǎn)?？梢哉f，現(xiàn)代社會(huì)在很大程度上由社會(huì)科學(xué)構(gòu)造而成。依靠信仰與常識(shí)決定一個(gè)人的行為是傳統(tǒng)社會(huì)的行為方式，只有當(dāng)科學(xué)知識(shí)(包括自然/社會(huì)科學(xué))成為人們行為的主要依據(jù)時(shí)，才進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)。所以，一個(gè)人擁有的科學(xué)知識(shí)越多，我們說他越具有現(xiàn)代素質(zhì)；同樣，如果一個(gè)人在人際溝通、家庭教育、社會(huì)心理等方面擁有的社會(huì)科學(xué)知識(shí)越多，那么，他才更有可能適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)。但由于社會(huì)科學(xué)所研究的內(nèi)容如此貼近人們的生活，其研究成果又會(huì)迅速地傳播，為人們接受、納入其自己的話語體系、思維體系，于是社會(huì)科學(xué)的原創(chuàng)性思想往往被認(rèn)為是理所當(dāng)然的社會(huì)本來面目，而不是社會(huì)科學(xué)家的創(chuàng)造與建構(gòu)；似乎社會(huì)科學(xué)家所能夠解釋的，普通人也都可以作出自己的解釋，并無深?yuàn)W之處?！吧裰萘?hào)”進(jìn)入太空并成功返回，使人們不由得驚嘆自然科學(xué)家們本領(lǐng)巨大，因?yàn)槿藗儗?duì)航天領(lǐng)域十分陌生；而一個(gè)社會(huì)學(xué)家若撰文評(píng)論“超女”現(xiàn)象卻不一定會(huì)博得人們的欽佩，因?yàn)槊總€(gè)人都有自己對(duì)“超女”的理解與看法。這種差異往往使人們忽視了社會(huì)科學(xué)對(duì)塑造現(xiàn)代社會(huì)的重要影響力。二、社會(huì)科學(xué)作為獨(dú)立的知識(shí)場域影響現(xiàn)代社會(huì)自然科學(xué)對(duì)物質(zhì)現(xiàn)代化的推進(jìn)是通過將科技發(fā)明與創(chuàng)新運(yùn)用于對(duì)自然界的改造與物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域。這個(gè)過程較少受到外界的影響(雖然現(xiàn)在隨著生態(tài)運(yùn)動(dòng)、綠色環(huán)保運(yùn)動(dòng)的興起，自然科學(xué)應(yīng)當(dāng)研究什么、發(fā)明什么樣的技術(shù)也受到了來自外界的質(zhì)疑)；但社會(huì)科學(xué)研究卻始終受到外在力量的干擾與影響。因?yàn)槌松鐣?huì)科學(xué)作為知識(shí)在塑造現(xiàn)代社會(huì)之外，社會(huì)傳統(tǒng)、政治與經(jīng)濟(jì)作為不同的場域力量都在塑造著社會(huì)，或者說都在爭奪對(duì)社會(huì)塑造的權(quán)力。其中，政治作為統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的集中體現(xiàn)，不僅通過政權(quán)的組織形式、意識(shí)形態(tài)的灌輸?shù)确绞綄?duì)社會(huì)造成持續(xù)的影響，而且也通過左右社會(huì)科學(xué)研究的主題、內(nèi)容甚至結(jié)論，以達(dá)到影響社會(huì)的目的。社會(huì)科學(xué)成為為政治行為提供合法性與正當(dāng)性的工具。隨著社會(huì)現(xiàn)代性的增強(qiáng)，政治的影響將不斷減弱。只有當(dāng)政權(quán)更迭或政府部門的人事調(diào)整不再對(duì)普通人的生活造成重大影響時(shí)，社會(huì)才更接近現(xiàn)代化。同樣，政治對(duì)社會(huì)科學(xué)的功利性利用也將隨著現(xiàn)代化程度的提高而降低。法國社會(huì)學(xué)家布迪厄區(qū)分了兩類知識(shí)。一種是法理型知識(shí)，旨在捍衛(wèi)現(xiàn)存的社會(huì)秩序，依據(jù)既定的社會(huì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，維系社會(huì)秩序并匡正與規(guī)范不相符合的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，為現(xiàn)存秩序提供合法性。另一種知識(shí)，旨在把社會(huì)及法理型知識(shí)作為自身研究對(duì)象并保有對(duì)一切規(guī)范準(zhǔn)則的合法性進(jìn)行批判。只有后者才是名副其實(shí)的社會(huì)科學(xué)知識(shí)。只有當(dāng)社會(huì)科學(xué)不受來自外界的影響，成為一個(gè)獨(dú)立的場域，知識(shí)(學(xué)術(shù))與政治、經(jīng)濟(jì)、文化并列、對(duì)等時(shí)，社會(huì)科學(xué)才能真正起到推進(jìn)社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程的作用。當(dāng)社會(huì)科學(xué)研究受制于政治，那便是當(dāng)權(quán)者對(duì)社會(huì)的影響；當(dāng)它受制于經(jīng)濟(jì)，那就是市場對(duì)社會(huì)的影響；而如果缺乏了獨(dú)立的知識(shí)力量的影響，社會(huì)的現(xiàn)代性將會(huì)有很重大的損失。因?yàn)檎巫非蟮氖墙y(tǒng)治的穩(wěn)定與長久，經(jīng)濟(jì)追求的是效率，學(xué)術(shù)研究追求的則是理性。市場邏輯是工具理性，即如何達(dá)成才是最有效的；而人文社會(huì)科學(xué)遵循的則是價(jià)值理性，即追問目標(biāo)的合理性，追問為何要達(dá)成此而非達(dá)成彼。這有助于防止人類在前進(jìn)道路上走向偏差，踏上不歸之途。首先，中國學(xué)人不斷呼吁將中國社會(huì)科學(xué)視作獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)場域、社會(huì)場域和政治場域的學(xué)術(shù)場域?！罢嬲纳鐣?huì)科學(xué)，要根據(jù)它的科學(xué)研究是否能夠獨(dú)立于各種世俗權(quán)力、獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)威的干預(yù)來加以判定。社會(huì)科學(xué)只有拒絕迎合社會(huì)讓它充當(dāng)合法化或社會(huì)操縱工具的要求，才能構(gòu)成其自身。社會(huì)科學(xué)家只能借助自己研究的邏輯來確定自身的地位?！逼鋵?shí)，不僅是在中國，在西方，社會(huì)科學(xué)以及社會(huì)科學(xué)家也同樣承受著來自政治與經(jīng)濟(jì)方面的壓力，雖然從傳統(tǒng)上看，西方知識(shí)分子的獨(dú)立性要強(qiáng)于我們。知識(shí)分子問題始終是西方學(xué)術(shù)界討論的重要議題，其書籍與研究汗牛充棟。薩義德在知識(shí)分子論中，提出只有那些自甘處于邊緣、寧愿居于主流之外